¿El movimiento (no) es educativo?

En esta entrada quería destacar lo que hemos trabajado durante estas semanas de clase. Junto a los textos que mandó el profesor Víctor Pérez como con las entradas aportadas por él: ¿El movimiento (no) es educativo? propuso la idea de hacer dípticos en parejas dividiendo en "Educativo" y "No educativo" las ideas extraídas de las lecturas.

Con la idea de hacerlo nos reunimos 6 compañeros (3 parejas) y así destacar, cada una de las parejas, una de las 3 dimensiones educativas del movimiento según Arnold: "Acerca del", "A través" y "En el", en el aspecto "educativo". En el aspecto "no educativo", nosotros quisimos destacar el deporte como control social. 

En los blogs de mis compañeros: (Juan Salinas y Abel Aaron Naranjo) y (Joel Torres y Pablo Valderas) encontraréis las otras dos dimensiones educativas y otros aspectos no educativos.

Aquí abajo os dejo el díptico de Gabriel Romo y mío (Víctor Ortega) para todos aquellos que no lo leyeron en clase. ¿Qué os parece?

También dejo un vídeo que he encontrado en el que habla de como el fútbol tiene un control social:

Y como la televisión también influye en eso, os dejo otro en la que juega un papel manipulador:

Violencia simbólica en la televisión

Podemos considerar éste fragmento de vídeo, un simple anuncio publicitario o un ejemplo más de violencia simbólica en nuestras televisiones? 

-¿Dualismo o Monismo?-

Hace unos días, el profesor Víctor Pérez Samaniego, nos invitaba, no solo a leer el siguiente artículo: "Las concepciones del cuerpo y su influencia en el currículum de la Educación Física", sino que llegásemos a comprenderlo para, una vez leído, pudiésemos analizarlo y comentarlo en clase.

Ésta lectura nos habla de la estrecha relación que hay entre -cuerpo y movimiento- y las dos visiones que más debate han generado. La primera de ellas es: el dualismo y "cuerpo-máquina", y la segunda es: las concepciones monistas, el cuerpo vivencial. A las que se le une una tercera, que es: las concepciones sociales.

Una vez analizadas y comprendidas las distintas visiones que aquí se nos presenta, el profesor nos puso un vídeo en clase, se trataba de un anuncio de BMW llamado "No es lo mismo", en el que nos presenta un serie de acciones y las compara, diciéndonos que no es lo mismo dormir que dormir, comer que comer..

Es aquí donde llegamos al debate, momento en el cuál decidimos ver éste anuncio con "las gafas" de una concepción dualista o con unas que nos muestren una concepción del cuerpo vivencial. Si utilizásemos "las gafas" de la concepción dualista llegaríamos a la conclusión que las acciones son lo mismo, que es lo mismo dormir que o dormir o comer que comer, en cambio, si llevásemos puestas "las gafas" de la concepción monista, podríamos comprender que esas mismas acciones no son iguales. ¿No creéis?

Ahora os dejo yo la pregunta, a ver si coincido con vuestras opiniones o, por el contrario, son diferentes: ¿es lo mismo correr que correr?